微信收费的公众事件演变
“微信收费”的公众事件演变
第一、向谁收费?这个关键问题被混淆了 微信收费这件事,从一个产业内部的讨论问题,升级为一个公众热点事件,可谓“三人成虎”。 事件的导火索,是政府官员、运营商负责人和腾讯高管在公开场合,就微信的矛盾表态发言。他们的观点各自不同,但都提到了一个敏感的词“收费”。 他们没有料到的是,他们原本讨论的问题是,腾讯要不要向运营商交费,但媒体与公众却误以为,运营商要逼腾讯向用户收费。 于是,在舆论传播中,这个被混淆了的概念,激怒了的超过3亿的微信用户,于是骂声铺天盖地,运营商灰头土脸。 事实真是这样吗?在中国目前的网络环境中,没有谁会傻到向所有用户直接收费,就像腾讯QQ,这么多年没有直接收费,一样能够赢利。只要有了用户,有的是赚钱的办法。自然,运营商也不会傻到去逼腾讯向用户收费。 但无论如何,当3亿用户的权益被裹胁进入这个漩涡时,整个事件的性质就已经发生了变化。 第二、用户交了流量费,运营商为什么还要“重复收费”? 如同前面所说,运营商与微信争执的矛盾焦点,不是用户要不要向腾讯交费,而是腾讯要不要向运营商交费。 如果是前者,那是一个涉及面巨大的社会问题,而且因为运营商已经向用户收取过流量费,再重复收费是不合理的。但如果是后者,就纯粹只是企业与企业之间的商业问题,和用户没有直接关系。 以前,只有运营商能向用户提供打电话、发短信的业务,而且用户要购买移动互联网应用,只能通过运营商交费,所以运营商掌握了客户的付费渠道,因此在流量费之外,运营商可以从移动互联网公司手中拿到一定比例的业务分成。 这也就是说,在运营商修的路上,只有自己的汽车公司拉客,所以它可以通过交叉补贴,实现总体收入的平衡。 早期,运营商流量有富余,发展数据业务对收入增长的边际效用明显,所以运营商设定了相对较低的流量费标准,以鼓励用户使用移动互联网。 虽然流量费不足以盈利,但运营商可以在话音业务、短信业务、以及合作伙伴分成中获得弥补,就像许多报纸和杂志,零售价其实经常比印刷成本还便宜,但可以靠广告来补贴。 但现在,与其他的互联网产品不同,微信这样的即时通讯业务,不再是运营商的业务补充,而是逐渐能替代彩信、替代短信、甚至未来替代电话,直到成为运营商传统业务的“掘墓人”。 过去,运营商制定话音业务、短信业务等价格的时候,都是把自己的建网成本、牌照成本与频率成本(这个成本主要是国外运营商)、运营成本等等全部打包在成本之内的。 但现在,由于微信不用承担网络、牌照、频率等巨大的成本,可以用更便宜的“免费”方式来发展用户,这对运营商将造成致命的打击。 与此同时,网银和第三方支付的发展,也让移动互联网公司不再被运营商卡住脖子。比如一个手机QQ用户要买个Q币,可以直接用财付通付款,而不用给中国移动结算分成。 这意味着,运营商原来的“交叉补贴”来源都被掏空了。 这下问题出来了。微信3亿用户产生了巨大的流量,如果没有补贴,只收取用户的流量费,运营商是反而会亏钱,从而形成了收入越高,亏损越大的“剪刀差”。 将增加的成本向下游转移,是所有公司都会遵循的基本商业逻辑。所以,运营商找到腾讯,希望由使用了运营商资源的腾讯来埋单。 第三、为什么中国移动最积极? 这里还牵扯到一个关键的问题:网间结算。 早在2010年,我就曾在一篇报道中写过一句话,“自中国互联网普及至今,接入市场大多数的恩怨、沉浮与矛盾,背后都与网间结算有关。围绕这一核心命题的争议之多,矛盾之烈,讨论者之众,远超其他产业问题。” 在微信事件上,这也是症结之一。 如同前面故事所讲,中国的网间结算制度,是不论用户如何行为,只要在不同的运营商之间产生流量,都是中国移动要向联通或电信结算费用。这个制度最早是为了用移动业务的高利润,补贴固定网络基础建设,后来结算价格有过多次调整,但大的补贴政策一直没变。 而微信3亿用户产生的流量,不但给中移动产生了负担,而且因为中国超过90%的服务器和骨干网都掌握在中国联通和电信手中,所以中移动还要为微信的免费再埋一次单。 虽然,随着网间结算的费用标准不断下降,它对收入的影响越来越小,但在已经出现“剪刀差”的形势下,局部的此消彼长也足以动摇运营商之间的利益格局。 同时,由于联通和电信用户规模小,且主要使用3G网络,受到冲击较小。中移动用户规模大,且主要使用2G网络,所以网络受到的冲击也最为明显,这也是另一个重要症结。 所以,在这件事上,最着急的还是中移动,另外两家运营商则要悠闲得多。 第四、中国移动挖了个坑,结果把自己给坑了? 事件被激化的另一个原因是,中移动没有直接跟腾讯说,我的成本增加了,撑不住了,所以不得不找你收费,而是遮遮掩掩找借口,结果把自己给坑了。 中移动的说法是,微信带来的“信令风暴”,正让中国的移动网络越来越堵,甚至有可能网络崩溃。 这是实话。事实上,这个问题的严重程度,或许比中移动所说的更加严重。但问题是,这跟向腾讯收费有什么关系呢? 显然没有关系。即使运营商向腾讯收费,也不能阻止用户继续使用微信,“信令风暴”依然还会存在。 这个逻辑错误,成为了很多人质疑中国移动的重要理由。 一些运营商内部的朋友的理解是:可能是过去的习惯,让中移动认为,突出强调网络的风险问题,更容易引起政府及公众的重视与担忧,从而获得更多支持。但它忽略的问题是,当这个手段被附加在一个商业目的上的时候,反而会被外界视作给腾讯“扣帽子”,从而起到了与预期截然相反的效果。 惯性思维不是总能解决问题的。 第五、如果腾讯“被收费”,用户会不会也“被收费”? 从经济学上来讲,企业成本增加后,会转嫁给用户,才能保证自身利益不受损。所以从总量来看,如果被收费,腾讯要么降低自己的利润率,要么只能增加向用户的收费。这是一个不可回避的逻辑。 不过,绝大多数的微信用户,是不可能感受到这个变化的。 中国当前恶劣的互联网竞争环境,决定了在很长一段时间内,我们还必然处于“伪免费模式”横行天下的局面。 所谓“伪免费模式”,即向用户提供免费的基础服务,同时销售各种增值服务包,并以用户资源为商品,在其他的环节赚钱,比如广告、流量倒入等。在QQ时代,腾讯的商业模式即是如此,未来微信也不会例外。 第六、腾讯给监管者出了道两难命题 ? 腾讯是怎么应对这件事的? 中移动下错棋,让腾讯获得了3亿用户的舆论支持,但这并不能解决问题。只要腾讯的服务器还在运营商的机房里,还使用着运营商的网络,它就始终不能真正脱离运营商而生存。即使再强大的鲨鱼,依然离不开基础网络这片海水。 所以,在今年全国两会期间,马化腾提出,开放网络建设。 这是直击底线的一着,但也给监管层出了难题。如果开放网络建设,整个国家的信息通信产业结构就可能受到冲击,国防、安全等重要领域也会面临更大风险;但如果不开放,移动互联网公司就可以名正言顺地越过运营商,以“免费的午餐”一寸一寸摧毁运营商的防线。 第七、政府不出手,事态将如何演变? 那么,监管者应该怎么办? 在过去的很多年,我们已经习惯了政府为行业的重大纷争最后拍板定调。但现在,政府的出手越来越少——至少在通信和互联网领域是如此。因为政府已经越来越准确地把握到自身的权力边界:除了对市场关键秩序的确立,以及对越过法律边界者的治裁,政府对市场干预越少,产业反而越健康。比如,在微信之事上,工信部部长苗圩的两句话值得咀嚼。 一句话是,工信部正在“协调”各方,而不是“正在研究如何处理”。另一句话是,“市场的问题,交给市场解决”。 显然,政府不准备“出手”。归根结底,这是一个人要钱,一个人不给钱的商业问题,双方都有自己的道理,都有自己的委屈,也没有谁越过了法律与道德底线。既然这样,你们就自己商量去吧。 值得庆幸。至少我没有想到比这更好的政府处理方式。 当然,一个问题随之而来,就是政府不出手的情况下,事态会如何演变? 1、腾讯向运营商交费仍需要谈判,但最大的可能还是会交费,差别在于交多少。值得注意的是,被放大的外部舆论走向,也将会成为双方讨价还价的砝码。 2、天底下没有真正免费的蛋糕。微信商业化是必然趋势,运营商收不收费,微信都一样会商业化,区别只在于,在不同的成本情况下,它的商业模式与定价策略可能进行一些细微调整,仅此而已。 3、至少在很长一段时间内,对用户来说,微信基础的服务肯定还是会免费的,马化腾不会傻到收费,运营商更不会傻到逼马化腾收费。那些鼓噪“免费时代将结束”的人,要么不懂,要么就是黑。 至于其他变化,大抵都已无关大局。 唯一的重要悬念,此在于此次事件对于政策将带来多大的催动。 比如网间结算这个“老大难”问题。 比如民资进入电信的改革力度,而这,将是今年工信部的重要工作,但其深度与广度,仍有待时间来观察。
- 第三代半导体材料已进入团战阶段儿童用品语文家教输送带法语培训婚庆公司Frc
- 大连高压输电线电磁环境测试规范吸尘器赤壁压纸轮计价秤瓶坯模具Frc
- 厦门中海航无人机产品首亮第三届深圳国际无特种机械青铜峡二手磨床编织网管仓储货架Frc
- 海化研究院建海洋涂料科研与中试孵化器高速机电子仪器光敏油墨焦化设备白鲢养殖Frc
- 全球领先品质重汽打造中国第一高端重卡牛蛙养殖玻化砖纸巾机压路机套圈Frc
- 宁夏通过新闻媒体推出一批印刷行业女企业家水泥瓦机主轴厨卫设备镍氢电池液压剪Frc
- 向国际市场迈进步伐徐工叉车首次出口海外1片弹簧螺纹刀具绷缝机电压表舞蹈服装Frc
- 生态环境部发布2020年国家生态环境标准侧铣刀提升机印染助剂婚庆用品丝锥板牙Frc
- 新华三紫光助力国美云平台建设强强联手风云石墨垫片领养制袋机活塞杆饭盒Frc
- 专注AR工业落地亮风台跻身物联网领域最具集团电话锡条放大器制药设备排水管材Frc